FMEA-Moderation

FMEA-Workshop moderieren heißt, in einem Team Klarheit zu schaffen,
ohne Menschen zu überfahren.

Viele FMEA-Runden scheitern nicht am Wissen.
Sie scheitern an Reibung: unterschiedliche Begriffe, unterschiedliche Ziele,
unterschiedliche Erwartungshaltungen.
Dann wird diskutiert, statt entschieden.
Und am Ende bleibt ein Dokument, das niemand wirklich trägt.

Ich moderiere so, dass Fachleute zu Wort kommen,
Spannungen handhabbar bleiben und Entscheidungen sauber getroffen werden –
ruhig, respektvoll und konsequent am Inhalt.

Gespräch anfragen

Auditfeste FMEA entsteht nicht durch „schöne Formulierungen“,
sondern durch Verständlichkeit und gemeinsame Entscheidungen.

Wenn FMEA später unter Druck gerät – im Review, im Audit oder nach einer Reklamation –
zählt, ob man die Logik erklären kann.
Nicht, ob jedes Feld gefüllt ist.
Und genau hier liegt der Hebel: Eine gute Moderation macht Zusammenhänge sichtbar,
bevor sie teuer werden.

Ich mag FMEA seit 1995, weil sie zwei Dinge verbindet: technisches Denken und echtes Lernen im Team.
Wenn eine Ursache sauber verstanden ist, entsteht oft spürbar Erleichterung –
und manchmal sogar echte Freude,
weil aus „wir raten“ ein „wir wissen, was wir tun“ wird.

KI-gestützte FMEA-Moderation nutze ich dort,
wo sie dem Team Zeit verschafft und die Qualität erhöht –
ohne die Verantwortung zu verlagern.

FMEA ist für mich keine Bühne, sondern Handwerk.
Als Mathematiker achte ich auf Logik, Kausalität und Kriterien.
Als NLP-Master achte ich auf Sprache, auf Verständigung und darauf,
dass Menschen sich im Prozess wiederfinden.
Beides gehört zusammen: Wenn die Sprache wackelt, wackelt die Logik.
Und wenn der Umgangston kippt, kippt die Entscheidung.

KI setze ich pragmatisch ein:
für Plausibilitätsfragen, Konsistenzchecks, alternative Formulierungen oder typische Fehlerketten –
immer so, dass Vertraulichkeit gewahrt bleibt.
Öffentliche KI nur abstrahiert;
für tieferes Wissen braucht es eine interne Lösung oder klare Regeln.

Mein Buchkonzept („FMEA & KI: Der Faktor Mensch im QM“) ist aus dieser Erfahrung entstanden:
KI kann Struktur geben –
aber Verstehen, Entscheiden und Verantwortung bleiben menschlich.

Moderationsregeln für FMEA sorgen dafür, dass das Team nicht „durchhält“,
sondern wirklich vorankommt.

1. Vorbereitung
   Ziel, Schnitt, Umfang, Rollen.
   Ich kläre vorab, wo es im Projekt wirklich weh tut –
   und was am Ende des Termins entschieden sein soll.
   Optional: KI-Unterstützung zur Vorprüfung (abstrahiert oder intern),
   damit wir im Meeting nicht bei Null anfangen.
2. Sitzung
   Wir arbeiten entlang der Kette:
   Funktion → Fehlerart → Ursache → Folge → Kontrolle → Maßnahme.
   Ich halte das Gespräch offen – und die Logik streng.
   Fachlichkeit bekommt Raum, Abschweifungen bekommen eine Parkposition.
   So bleibt das Team arbeitsfähig.
3. Abschluss und Nachhalten
   Entscheidungen werden festgehalten,
   Maßnahmen präzisiert,
   Zuständigkeiten geklärt.
   Wenn nötig, setze ich eine kurze Review-Schleife auf,
   damit Wirksamkeit nicht „hofft“, sondern geprüft wird.

Bewertungsentscheidungen in der FMEA werden stabil,
wenn Kriterien klar sind und das Team ein gemeinsames Verständnis teilt.

Sie gewinnen:

• klare Begriffe – weniger Missverständnisse, weniger Nacharbeit
• Fehlerketten, die man erklären kann, ohne zu „argumentieren“
• Bewertungen, die nicht von Stimmung oder Lautstärke abhängen
• Maßnahmen, die Wirkung haben und nachgehalten werden
• ein Meetingklima, in dem Fachleute gern beitragen, statt sich zu verteidigen

Wenn Sie die FMEA gezielt absichern möchten, passt dazu auch ein FMEA-Review

Wenn der Anlass auditgetrieben ist, ist Auditvorbereitung oft der schnellere Einstieg

• keine Moderation „mit Druck“ oder auf Kosten von Menschen
• keine „KI entscheidet“-Vorgehensweise
• keine Datenweitergabe in öffentliche Systeme ohne klare Regeln
• keine Folienveranstaltung
• keine kosmetische Dokumentpflege

• Sitzungen dauern lange und enden ohne klare Entscheidungen
• Bewertungen schwanken je nach Runde oder Person
• Maßnahmenlisten wachsen, Wirksamkeit bleibt unklar
• neue Schnittstellen im Projekt (Produkt/Prozess/Organisation)
• wiederkehrende Schwachstellen in Reviews oder bei Kundenfragen

Beides. Der Schwerpunkt ergibt sich aus Produkt/Prozess und Ziel der Analyse.

Beides ist möglich. Entscheidend ist, dass wir am realen Material arbeiten können.

Als Unterstützung für Struktur, Plausibilitätsfragen und Konsistenz. Entscheidungen bleiben beim Team.

Bei öffentlicher KI nur abstrahiert.
Für detaillierte Inhalte ist eine interne Lösung oder eine abgestimmte Regelung nötig.

Klein genug, damit gearbeitet wird. Groß genug, damit später Transfer gelingt.

Wenn Sie FMEA nicht als Pflichttermin, sondern als saubere Entscheidungsarbeit nutzen möchten, ist Moderation ein pragmatischer Schritt.

Wenn Sie sich zuerst orientieren möchten: Leistungen ansehen.

Gespräch anfragen

Unverbindlich. Direkt mit mir. Ohne Verkaufsdruck.